Web-Mensuel
Argephy
Prospections Géo-électriques de
sites
Archéologiques
Numéro 31 – Février 2007 - éditeur : R. Fesler
Ing.
ARGEPHY a.s.b.l.
Objectif
: ARGEPHY propose son aide pour la localisation
des structures enfouies, par des méthodes géophysiques (résistivité et
conductivité). Par principe cette aide bénévole est réservée aux institutions
et cercles archéologiques. ARGEPHY ne participe donc pas aux fouilles et ne
cautionne en aucun cas des sondages exécutés sans les autorisations officielles
de la région ou du pays concerné.
Techniques
disponibles actuellement : - Mesure de résistivité apparente par méthode
pôle-pôle et de conductivité par méthode électro-magnétique menant à des cartographies
de surface. / Profils, pseudo-coupe et traînées Schumberger (coupes
géologiques). - Emetteur de champ magnétique basse fréquence permettant le
positionnement de galeries souterraines.
Monsieur Jean-Luc Wallewijns géologue pratique les mesures GPR.
Domaine
d'application : L'appareillage développé par R.Fesler est orienté
vers des prospections archéologiques ne dépassant pas 2m de profondeur.
Exception faite pour le positionnement de souterrains (jusqu'à 5 à 7 m).
Fiabilité
Expérience : plus de 500 prospections effectuées sur des sites
protohistoriques, gallo-romains, médiévaux et modernes.
Contact : Robert Fesler, Ing. Ruelle des Bois, 18 B-1325
Longueville. Belgique.
Tel + fax : +32 (0)10 889 886 email : r.fesler@skynet.be
Par discrétion l'indication géographique du site est parfois absente.
Résultats de la fouille
et indication d’une Cartographie de Résistivité apparente.
Lieu : Ferme d’une abbaye en Brabant Wallon.
Technique : Résistivité apparente, méthode pôle-pôle.
Le propriétaire ayant le désir de rétablir le site
dans son aspect ancien, une prospection géophysique a été entreprise sur le
site de l’abbaye X. Des dessins (ou cartes peu précises) montraient l’existence
de plusieurs étangs limités
par des digues et d’un moulin. Il ne subsiste qu’une trace visible d’une petite
portion de digue, mais aucune trace du moulin.
fig. 1
Sur
la fig. 1 on peut distinguer au fond et en oblique une tranchée ou subsiste une
petite portion de digue. Par contre aucune trace d’un moulin qui devrait se
trouver plus ou moins au centre de la photo.
fig. 2
Une petite portion des
surfaces explorée électriquement est montrée sur la fig. 2. En principe elle
couvre l’emplacement le plus probable du moulin représenté sur la carte
ancienne. Nous devons bien constater qu’aucune forme claire ne se dessine sur
la cartographie. On pourrait suspecter des traces d’une zone plus sèche
entourée d’un cadre jaune et d’une zone humide (négatif ?) entourée d’un
cadre rouge. Il est dommage que nous n’ayons pas été averti au moment ou cette
zone à été fouillée, nous ne pouvons donc lier ces 2 surfaces encadrées à aucune réalité de structures si
ténues qu’elles pouvaient subsister.
fig. 3
A un autre endroit de la prospection électrique, les mesures électriques confirmaient bien la présence d’un segment de digue représenté sur la carte. Fortuitement nous avons pu voir et photographier ce segment mis au jour.
© Argephy
Pour voir ou revoir les numéros précédents du web-mensuel
To consult some previous monthly web-journal